Paul Léautaud. De lichtzinnigheid ook2.
Zo opmerkzaam als hij was voor al het gekwetste – zowel bij mensen als bij dieren, en voor deze laatste nog het meest – zo doorschouwend van geest, zo helder en zorgvuldig heeft hij over zijn leven geschreven. Niet sentimenteel want dat zou weldra gaan vervelen, maar aandoenlijk, en dat wekt sympathie. Alles stroomt door zijn leven. De wijze waarop hij daarover schrijft maakt zelfs alles wat hij nalaat te doen en betreurt weer begrijpelijk.
Hij hield van vrouwen, ofschoon zij zelden zijn smaak noch ideeën deelden. Hij was gek op uitzinnige vrijpartijen, maar hij hield zich daarin soms in vanwege de gedachten die hem door het hoofd spookten. De lusten bleven hem niet vreemd, maar hij kon zich tijdenlang bedwingen. Tegelijkertijd vond hij vrouwen maar domme wezens, kon hij hun aanwezigheid en gezeur maar moeilijk verdragen - (“Er komt altijd een ogenblik dat hun stommiteit het wint van mijn liefde”) – maar gevoelig als hij is, hij was afhankelijk van ze en kon mateloos bedroefd zijn over de verkeerde afloop van een relatie.
In Léautaud is het klassieke vrouwbeeld te herkennen. Een beeld dat vandaag nergens meer past. Zij moest er zijn, genegenheid en gevoel voor hem hebben maar hem wel de rust en de stilte geven waarop hij zo gesteld was. “Want wat zou haar vertrek mijn leven en mijn gewoonten ingrijpend veranderen. Ik zou dan kortere of langere tijd bezorgd om haar zijn, me afvragen hoe het met haar ging, daar zelf weer bedroefd en ongelukkig onder zijn. Zodat ik weer een tijd onrustig zou zijn en niets zou kunnen uitvoeren.” In zijn verhouding met vrouwen speelde zijn gevoel meestal een te verwaarlozen rol, slechts de zinnelijkheid, de bewuste schaamteloze ontucht dreef hem tot passie.
Eigenzinnig, egoïstisch en oprecht. Kunnen deze drie samengaan? Hij schreef oprecht, maar uit wat hij schrijft, blijkt ook hoezeer hij ervan genoot te spelen, want: “Gevoel, affectie, bezittingen, hoe weinig ook, het is allemaal een vorm van slavernij.”
En de eerlijkheid? “Dat is goed tegenover jezelf. Tegenover iemand anders is het volkomen nutteloos en meestal nog stom en onhandig”, maar ook: “… het belangrijkste is dat je jezelf bent. Als je dat bewust en kritisch bent, is verder alles in orde.”
“Ik heb enkel en alleen …..
12 opmerkingen:
Een wonderlijke kluizennaarsgeest, die sociaal contact schuwde, zichzelf verborg, en misschien net daarom niet kon komen tot een echte liefdesrelatie, maar eerder gedreven werd door een rivier van passie, schaamteloze lust, natuurlijke driften?
Ik weet het niet, ken hem niet, vraag het je.
Of was het net om zichzelf op de proef te stellen, het sociale contact te herleiden tot het lijfelijke contact, het echte, wezenlijke, tastbare, in plaats van het afstandelijke, vaak ook zinledige?
Toch heeft zo'n leven iets
Als ik het dus goed begrijp dan vond hij vrouwen dus eigenlijk maar vervelend maar voor zijn eigen lust tolereerde hij ze soms om hem heen ! Een egoistisch typje als je het mij vraagt, waar moeilijk mee te leven valt.
Ik had het er gisteren al over, maar de gelijkenis begint nu toch werkelijk huiveringwekkende vormen aan te nemen, al wil ik me natuurlijk geenszins met Paul Léautaud meten.
Ik had het er gisteren al over, maar de gelijkenis begint nu toch werkelijk huiveringwekkende vormen aan te nemen, al wil ik me natuurlijk geenszins met Paul Léautaud meten.
Of iemand die het allemaal bij zichzelf hield,en zich ook niet aan een ander kon geven, of tonen?
Wordt steeds spannender..
Nuance is een kunst. Schrijven ook. Wie beiden beheerst kan veel en velen bereiken.
Maar we kunnen hem nu niet meer becritiseren om zijn kijk op vrouwen, dat wordt al snel een allegorie. Hij laat ons terug kijken in de tijd en het zal zijn oprechtheid zijn die het (uit)leesbaar maakt.
Je 'moet' hem zien in de tijd. Hij is zeer openhartig, geestig, kritisch, innemend, vulgair, een man die geleefd heeft en nog alleszins leesbaar is, zowel soms met weerzin als met bewondering.
nou marius dit is typisch zo'n man die zegt ..
de vrouw heeft een recht..
het aanrecht...
en ze zijn maar goed voro een ding.. 'n wippie :-))
lekker heerschap :-)
groetjes
klaproos
135 jaar geleden hadden vrouwen geen stemrecht en werden handelsonbekwaam beschouwt,dus zover ik kan beoordelen was zijn vrouwvisie ook passend in die tijd.
*Gelukkig is het eindelijk bijgesteld*
Inderdaad, men moet de man bekijken in de toen heersende tijdsgeest, het heeft helemaal geen zin in het NU na te trappen. In vele delen van de wereld geldt nog steeds zijn kijk op de vrouwen, gelukkig zijn wij in onze maatschappij ietsje verder geëvolueerd...
Hilarische tekst over vrouwen, en wat ze moeten doen en laten, vind je hier: http://www.snopes.com/language/document/goodwife.asp
Lach ook maar eens lekker, lieve Marius...
Oei, zou bijna vergeten te schrijven dat ik weerom van je analyse heb genoten!
www.snopes.com/language/document/goodwife.asp
Hoop dat de link nu lukt...
Een reactie posten