
Het leven ontwikkelt zich mettertijd in dialoog met de omgeving. Misschien is dat wel typisch een zin van mij. Albert Camus, daarom denk ik daar nu aan, zegt dat veel krasser. ”Als er een ziel bestaat, dan is het een dwaling te geloven dat die ons volledig geschapen gegeven is. En leven is niets anders dan die lange en folterende baring. Wanneer de ziel gereed is, geschapen door ons en door de smart, dan komt de dood.” Onze ziel wordt hier geschapen, in de loop van ons leven. ‘Identiteit’ is dus niet iets wat is gegeven, niet statisch, maar een levenslang proces. Een machine verslijt”, zei Lersch, een psycholoog, “een machine groeit niet en ontwikkelt zich niet, het leven is daarentegen nooit af.”
Geen mens is er per se op uit zich te isoleren van anderen. In de film Les amants du Pont Neuf – ik schreef erover op 9 december, ‘Het onbenijdenswaardige bestaan V’ – doet de jonge zwerver Alex, een introverte, primitieve, jongen aanvankelijk tevergeefse pogingen een lotgenote te winnen voor zijn hart. Hans, een oude geroutineerde zwerver aanschouwde zijn wanhopige, rusteloze, gedrag, en zegt: “Laat het toch, dit zoeken naar genegenheid. Je hebt er het leven niet naar.” Dat blijkt dan. (Zelfs) in dit liefdesdrama gebruiken ze elkaar en buiten de ander net zo goed uit als willekeurige voorbijgangers.
Persoonlijke relaties met een positieve invloed op het algehele welbevinden zijn er onder thuislozen weinig. Zij hebben wel vaak met veel mensen contact, maar de paradox is dat deze contacten zelden een stimulerende betekenis hebben, maar meer als steun voor het ogenblik fungeren. Hun relatievorming is te zien als een alliantie, allianties die vaak extreem gebaseerd zijn op het principe ‘voor wat hoort wat’. Slaat de wijzer bij een kosten-baten-analyse teveel naar één kant door, dan wordt de relatie verbroken. Dat verklaart het vaak tijdelijke en vluchtige karakter van hun onderlinge contacten. Het geeft tevens aan, dat er sprake is van een onvermogen om in verbondenheid te leven. Er lijkt in deze hoogst bestaansonzekere situatie geen ruimte voor enigerlei betrokkenheid, en dat kenschetst de vicieuze cirkel waarin deze manier van bestaan als het ware vanzelf behouden blijft. Hij, de zwerver, heeft slechts zichzelf en is tevens zichzelf niet genoeg, en dat tekent de talloze desillusies.
[Afbeelding: “Kijk wat ik fluister” van Ton Haring.]
11 opmerkingen:
Als je jezelf nix kunt bieden,kun je een ander ook nix bieden?
“het leven is daarentegen nooit af.”
Daar ben ik van overtuigd. We ontwikkelen steeds verder in samenhang met de leefomgeving die we hebben. Deels ontstaan door eigen keuze, maar vaak ook door het gezin waarin we geboren zijn. Wat mij wel intrigeert is waarom de dakloze ‘kiest’ voor het dakloos zijn. Dat zou voor mij wel een van de laatste dingen zijn, als het überhaupt een optie zou zijn. Er zij toch genoeg andere oplossingen om door het leven te gaan? Ook al raak je gezin of werk kwijt? Ik heb beide situaties ook in mijn leven meegemaakt. Alles kwijt. Toch weer opgekrabbeld, maar om dakloos te worden. Nee.
Is het niet zo dat thuislozen (of daklozen) zo zijn geworden door een alcohol- of drugsverslaving? En dat dat ook een van de redenen is dat relaties mislukken of kortstondig zijn? Of denk ik nu te simpel?
>goentah: voor zover ik er zicht op heb zijn verslavingen een symptoom van een onvermogen, daarom zijn ze ook zo lastig om te overwinnen, 'afkicken' betekent leren leven met een emotioneel onvermogen, verslaafd blijven levert op dat de illusie van 'er is iets wat me goed kan doen voelen, wat de pijn weg kan nemen'. Maar je verlegt de pijn alleen maar, want het leven als verslaafde levert ook pijn op, die je niet meer herkent als de oorspronkelijke pijn waar het om ging. En die oorspronkelijke pijn zit heel vaak op het vermogen om je op een goede manier te verbinden met anderen. In die zin is een verslaving niet de oorzaak van thuis/dakloosheid of in dat verband mislukken van relaties. Eerder andersom. Een citaat (niet van mij) waarin het kort verwoord wordt: 'Drugsverslaving en alcoholisme zijn symptomen van diepliggende emotionele en geestelijke problemen.' Dat klinkt simpel gezien alsof het ook allemaal op te lossen is. Ik geloof meer dat de erkenning van het bestaan van die problemen een ondergeschoven kindje is.
Pascal,S Je gezin en (t)huis kwijtraken is erg traumatisch.
het vertrouwen kwijtraken in jezelf en anderen is funest .
Ik denk dat dat uiteindelijk nekt
Ook ik was veel van mijn zekerheden kwijt kon me alleen vasthouden aan de weinige zekerheden die ik wel overhad en daarmee ben ik niet afgegleden.
Een huis is een huis,maar soms is de inrichting erg sober en kaal.
Ik zou geen dakloze kunnen zijn uit eigenkeus. Ik zou wel overleven, maar boeien kan het me niet. Ondanks dat ik vrij weinig waarde hecht aan materiaal, ben ik toch enorm blij met alles wat ik heb, en dat zou ik nooit mee kunnen zeulen.
Ik moest even nadenken over de zin: geen mens is er per se op uit zich te isoleren van anderen. Ik heb namelijk de indruk dat ik dat wel doe, moedwillig dus.
@ Smiling Cobra: maar je legt dagelijks contact via je weblog!
"En leven is niets anders dan die lange en folterende baring. Wanneer de ziel gereed is, geschapen door ons en door de smart, dan komt de dood." Dit is een benadering die wellicht opgaat voor de thuisloze. De eenzaamheid druipt er vanaf bij het lezen van je blog Marius en de onmacht daar verandering in te brengen is de tragiek van de thuisloze. Ik vind het boeiend, zoals je dit onderwerp onder de aandacht brengt.
Het onvermogen om in verbondenheid te leven... hoe waar en tegelijkertijd op vele niveaus helemaal niet waar.
Interessant stuk. Ik ga er nog even over nadenken.
Carpe Diem
Natasza
Eigenlijk zou ik het nu over je analyse van de thuisloze moeten hebben, maar de zin "Wanneer de ziel gereed is, geschapen door ons en door de smart, dan komt de dood" blijft door mijn hoofd spoken. Nog nooit heb ik het leven zo krachtig gebald in één zin verwoord gezien...
Een reactie posten